Юристи Садового затягують розгляд судової справи в інтересах дитини

У Львівському окружному адміністративному суді 18 квітня під головуванням судді Оксани Карп’як відбулося судове засідання за позовом Оксани Щерстюк в інтересах малолітньої особи до чиновників Львівської міської ради, управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та його підрозділів. Мета позову – визнати протиправним рішення ліквідувати у Львові логопедичні групи для дітей із вадами мови, яке підписав міський голова Андрій Садовий.

Нагадаємо, 1 жовтня 2018 року на підставі ухвали Львівської міської ради №3740 від 13 липня 2018 року «Про зміну мережі груп у закладах дошкільної освіти м. Львова» львівські народні обранці й чиновники Андрія Садового скоїли злочин проти понад півтори тисячі малолітніх львів’ян, які мають вади мовлення. Водночас цей аморальний депутатсько-сановницький симбіоз лукаво нахвалявся, що на дітях зекономив для міської скарбниці майже 8 мільйонів гривень.

Судове засідання не відбулось, оскільки Христина Гриниха, заступниця начальника відділу юридичного департаменту Львівської міської ради, мала важливіші справи у Франківському суді Львова. А діти можуть і зачекати, коли в чиновниці з’явиться час для участі в судовому вирішенні їхнього нагального питання.

У телефонній розмові Христина Гриниха не повідомила, в якій саме судовій справі брала участь у Франківському суді Львова. Чиновниця Андрія Садового також відмовилася надіслати на електронну пошту журналіста копію документів, які департамент надав судді Оксані Карп’юк для «обґрунтування підстав» позбавити дітей із вадами мовлення належної допомоги в ліквідованих 72 логопедичних групах. Для надання зазначених документів (імовірно, це витяги зі «Статуту територіальної громади міста Львова), які є публічною інформацією, юридичному відділу міськвиконкому обов’язково потрібна бюрократична тяганина – журналістський запит.

Під час судового засідання позивачка Оксана Щерстюк звернула увагу суду, що участь Христини Гринихи в інших судових засіданнях є очевидною методологією зволікання щодо розгляду справи у Львівському окружному адміністративному суді. І справді, якщо поглянути в декларації юридичного департаменту Львівської міської ради, то можна дізнатися, що під керівництвом Гелени Пайонкевич працює півсотні службовців, серед яких можна знайти фахівців для представництва інтересів міськвиконкому в іншому суді Львова.

Отже, 27 листопада 2018 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Оксана Карп’як перевірила матеріали позову Оксани Щерстюк і вирішила прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження справи у порядку загального позовного провадження. Майже через місяць, 21 грудня, на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшов відзив від Львівського міськвиконкому на позовну заяву Оксани Щерстюк.

Працівники відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду помітили недоліки в зазначеному відзиві на позовну заяву Оксани Щерстюк і склали акт. На підставі виявлених недоліків суддя Оксана Карп’як залишила без розгляду відзив міськвиконкому (від 21.12.2018 р., вх. №41341) і повернула його на площу Ринок як юридично нікчемний.

І на завершення – до «вічної» теми, тобто до відносин суддів із журналістами та представниками громадських організацій. Під час судового засідання суддя Оксана Карп’як з невідомого дива запитувала в позивачки, чи Оксана Щерстюк не заперечує проти відеофіксації судового засідання. Оксана Щерстюк не заперечила. А якби заперечила, то що тоді робила б суддя? Заборонила відеофіксацію?

У січні 2018 року в Києві відбулася нарада суддів Верховного Суду за участю голів апеляційних та окружних адміністративних судів. Невідомо, чи в цьому заході брав участь голова Львівського окружного адміністративного суду Андрій Ланкевич, чи доніс своїм колегам думку авторитетних правників України.

Під час наради суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тетяна Анцупова наголосила, що «особи, присутні у залі судового засідання, представники ЗМІ можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис із використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом адміністративного судочинства».

Тетяна Анцупова звернула увагу головам апеляційних та окружних адміністративних судів на тлумачення відповідної норми, яке зробив Віктор Стрільчук, суддя Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Два тижні раніше, під час зустрічі керівництва Касаційного цивільного суду з головами апеляційних територіальних судів, Віктор Стрільчук наголосив: «Витлумачити цю норму (аудіо і відеофіксація – ред.) можна лише однозначно, тобто ні за яких обставин суд не може заборонити користуватись портативними пристроями відео чи аудіозапису, і при цьому думка учасників процесу не враховується».

Представниця Запорізького апеляційного суду зауважила, що суддям не заважає відеозйомка судового засідання, однак на припиненні відео чи фотофіксації може наполягати або одна зі сторін судового процесу, або обидві разом. На це зауваження секретар пленуму ЦКС, секретар першої судової палати Дмитро Луспеник відповів: «Якщо людина прийшла до суду, то вона знає, що це – публічний орган, який здійснює публічне правосуддя».

Отже, запам’ятаємо, що преса зобов’язана питати в судді дозволу для проведення відео чи фотофіксації у двох випадках:

• коли відбувається закрите судове засідання;
• коли відбувається судове засідання за участю неповнолітніх.

Журналісти повинні узгодити із суддею можливість проведення відеофіксації судового засідання у двох випадках:

• якщо необхідно встановити в залі суду стаціонарну відеоапаратуру;
• якщо преса має намір здійснювати із залу суду пряму відеотрансляцію.

В усіх інших випадках ні дозволу судді, ні згоди учасників судового процесу журналістам і представникам ГО не потрібні, а на безпідставні претензії можуть не зважати. Таким є тлумачення Верховного Суду щодо участі в судових засіданнях не учасників судового процесу.

Ярослав ЛЕВКІВ, приватний журналіст, спеціально для Leopolis.news